debat autour de wikipedia.

Je n’ai pas regardé le lien, je ferai ça plus tard.

Mais en tout cas je n’aime pas du tout wikipedia. Et je déconseille à toute personnes de faire des recherches sur ce site

Pour moi ce site represente vraiment la société pourrie dans laquelle on vit. On nous fait croire qu’on est dans une société d’Information mais c’est faux ! On est dans une société de communication. Et il faut très attention parce que dans toute cette communication il y’a des choses fausses, une volonté d’endocriner le cerveau des gens, de ramollir les neurones des citoyens.

L’Information, la vraie, il faut aller la chercher. Il ne faut surtout pas prendre tout ce qu’on nous donne facilement sur un plateau pour de la vérité pure.

Et wikipédia c’est exactement ça….N’importe qui peut écrire n’importe quoi…Bien sur il y’a de tres beaux "articles", il y’a un minimum de controle. Mais ça n’est qu’un minimum et donc beaucoup de betises passent….

Et le pire c’est que les gens pensent que wikipedia c’est sûr…Et bien non…Wikipedia c’est un très bon outils de communication, parce que voilà c’est libre d’accés, tout le monde peut s’exprimer mais ça n’est pas un outil d’Information, ça non !

bonjour, alors oui wikipeedia n’est pas une rèference à ne surtout pas mettre comme reference lors de vos recherches

moi je trouve que les gens y accede pour la facilitè de la recherche, il faut savoir que c juste des gens qui mettent des infos un genre de puit que chacun mettent une information, peut etre c pour une bonne intention mais ne vous limitez pas à ce site, faite de la recherche, referer vous à des vrais experts

wiki n’importe qui peut mettre une info, donc ce n’est pas dutt fiable pr moi

Bonjour magnolia,

Je regarderai la vidéo une fois à la maison inch’allah 😊

Pour répondre comme même à la question, je pense que c’est un bon outil pour avoir une idée sur un sujet, c’est d’ailleurs souvent le 1er site qui sort, donc on clique dessus presque de maniére automatique.

D’ailleurs on trouve rarement une information fausse, mais en général c’est incomplet !!

Le site est réalisé par des personnes lambda et non pas forcément des rechercheurs. D’ailleurs c’est la raison d’être du site.

C’est donc en aucun cas une référence, du moins il ne faut pas l’exploiter pour des recherches sérieuses. Lorsque j’étais étudiante, c’etait carrèrement interdit d’utliser le site. On ne pouvait pas l’indiquer dans nos sources.

Voilà 😊

Coucou les filles, magno ,

Ton topic me rappelle un ancien topic, concernant la culture algérienne, une ancienne dzirielletnaute avait lancer une initiative concernant wikipedia et la culture algérienne. Ça consister a rectifier les articles sur nos traditions, tenues en proposant des sources fiables afin que des modifications soient faites, car lire que la blouza est de oujda ça a fait criser plus d'une dont moi.

Concernant le contenu de wikipedia. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été dit. Wikipedia est un outil de recherche gratuit. Tu cherche un élément tu trouve. Tout le monde l'utilise même ses détracteurs car il joint rapidité/facilité/disponibilité/gratuité.
Certes autrefois il était utiliser par n'importe qui pour n'importe quoi mais plus maintenant. Pour modifier un contenu tu passe par une barriere, ou tu dois justifier chaque modification.

Ce que j'aime sur wikipedia c'est que c'est accessible à tous. Du petit collégien au mec qui bosse dans un bureau et qui veut une idée sur une notion rapidement. Cetteaccessibilité créer une égalité de l'info.

Maintenant ce site et cet outil a ses limites. Il n'est pas complet, parfois les notions sont vagues, ou pas assez détaillées. Et la il suffit de bien lire on te dirige vers une bibliographie.

Quand je veux avoir des détails sur Benazir Bhutto par exemple, je parcours rapidement wikipedia, ou que je soit via leur application, maintenant si je veux des précisions et des info plus fiables, basées sur une recherche je sais qu'il faut que j'aille a la bibliothèque et chercher des livres ou me rendre sur des sites spécialisés.

Sur mon ordi j'ai encarta, c'est un logiciel que tu achete, la tu as des articles de qualité mis a jour chaque année. Des cartes, des images .. c'est excellent mais tout le monde n'a pas encarta. Si j'ai des recherches a faire pour mes cours je me dirige vers des sites spécialisés dans mon domaine, avec des articles rédigés par des chercheurs/juristes/enseignants etc.

C'est facile de jeter la pierre sur wikipedia mais personne ne force a ne pas chercher ailleurs l'info pour avoir une idée globale il est utile pour une recherche approfondie il faut chercher ailleurs et ne pas se contenter de wikipedia. Et apprendre a ses enfants que Wikipédia c'est pas toute l'info. Une partie uniqurment.

Bonjour

@ bassoum je suis d’acore avec toi, et pour l’encarta c’est très utile, surtout quand on pas internet à la maison

meme le wikipedia existe autant que logiciel, j’en ai un moi c’est pratique mais pas fiable.

wikipedia, un site riche, gratuit, rapide, accéssible a tout le monde mais qui n’est pas fiable

malgré sa je l’utilise, dans mes exposés , mémoires, test, pour comprendre des cours car je trouve toujours se que je cherche mais il faut que je cherche dans d’autre ressources pour confirmer les infos que je veux car tout le monde peut modifier des informations ou des articles de wikipedia.

ps: cette année j’avais un module fondamental à coefficient 4, et le prof qui m’enseignait et qui est (za3ma) Docteur, nous fesait des cours et fiche TD copier - coller de wikipedia, sans rien changer.